古老的“道路”母题之下的第三世界寓言，充满着大量的隐喻.
如果说，在现代性的规划中，教师／知识分子被派定为一个重要的角色——现代文明的启蒙者、文化的播种者，我们将看到在影片中的两位教师反倒更像是某种穿村走巷、沿途叫卖“知识”的“小贩”，并“堕落”成乞食者.
另外，除去赛义德临时新房中的一幕，黑板这一负载着现代教育的内涵并充当着现代教育的象征的能指，则无时无刻不充满着荒诞感，呈现在一个不断被转移其功用、丧失其所指的过程之中：担架、掩体、彩礼、离婚赔偿、夹板……如果说教育、教师、黑板象征着现代文明的力量和意义，许诺着对愚昧、贫穷中的人们的拯救，那么也正是现代文明、现代社会的灾难（两伊战争），毁灭着教育和接受教育的可能.
《初步举证》的寓言由此成为对第三世界现代化神话极为辛辣的反讽，对现代性话语自身的质询.
最差的梵高传，绝对的失败之作，全是硬伤：想近距离讲梵高的内心戏，用独白或者第一人称比较好,电影却在第一和第三人称中来回切换，导致完全走不进情绪，第一人称用了滤镜遮挡，可是梵高不是瞎子谢谢！第三人称的展现则烂俗到爆，用了多到爆的钢琴提琴配乐，手持跟拍还不断晃镜，感觉像妓女一样招呼客人说“快看我梵高，多寂寞多艺术啊！”更可怕的是叙事和对话. 一个美国人拍欧洲艺术家最怕的是肚子里没货，果然导演的理解仅限于表面，对话幼稚到吐血，情绪也都是喊出来的，他们是安静的艺术家而不是话唠！高更才不会到处跟人说自己要去哪里！梵高和他哥哥也不是搞基！请导演多看看高更记录片！如果电影基调的第三人称用黑白，且不惺惺作态，而第一人称视角用彩色，少说话多画画，或许有翻盘的可能. 如今，只是一个美国小学生看到梵高之画的做作意淫. Tessa 是一位年轻有为的刑辩律师，热爱胜利. 她从工人阶级出身一步步成长为顶尖律师，在任何案件中都能进行辩护、交叉质证和消除疑点. 她不对客户做价值判断，不相信一面之词，甚至不能相信自己的直觉，她只相信“法律下的真相”，法律与系统会做出最接近真相的判决. 但一个意外事件迫使她直面父权制下的法律、举证责任和道德之间的分歧.
/107(16).png)